Рост и падение криптовалютных фондов: ироничная история.

В тусклом свете нового дня определенный гигант криптомира, известный как a16z, объявил о том, что пришло время попрощаться со стареющими традиционными структурами. Эти надежные бюрократические здания, которые когда-то обещали защитить и взрастить блокчейн, теперь явно больше напоминают насмешку над децентрализацией. Представляете? 🧐

Говорят, пришло время дать сообществам возможность управлять процессом – может быть, сначала посмотрим, смогут ли они не столкнуться друг с другом. Какова цель новой системы? Дать протоколам право на самоуправление прямо с самого начала, словно это прекрасная идея после всех лет вмешательства.

В очаровательной статье для блога Майлз Дженнингс, эксперт по политике в a16z, фактически раскритиковал старые структуры, заявив, что они превратились лишь во источник противоречий. Кто бы мог подумать, что некоммерческие фонды могут так раздражать? Возможно, они больше подходят для игры Монополия, чем для создания устойчивых сетей.

[…] попросите любого основателя создать сеть: мало что замедляет вас больше. Фонды теперь создают гораздо больше препятствий, чем децентрализация.
— Майлс Дженнингс, вероятно со вздохом.

Тем временем, все любимый мальчик для битья — Фонд Ethereum — получает мягкую поддержку. Да, он помог росту Ethereum, но тем не менее, мысль о том, что он мог бы сделать больше без коммерчески ориентированного механизма ConsenSys? Ну это вопрос только для криптофилософа в суматохе.

Кто-нибудь считает, что Эфириум был бы лучше без всех продуктов, созданных коммерческими организациями?

Ветры меняются. Конгресс США рассматривает новые правила. Вместо децентрализации на основе усилий — когда проекты притворяются свободными и независимыми — теперь они хотят контроля. Здорово! Именно то, что всем было нужно — заменить хаос дополнительным контролем.

Люди, тратящие чужие деньги

Этот новый подход означает, что основатели могут продолжать работу над своими сетями без притворства исчезновения в тени. Не нужны оффшорные фонды — просто обычные, иногда неуклюжие, а порой забавные корпоративные структуры.

Давайте будем честны: фонды больше не являются хитрыми юридическими уловками, какими они были раньше. Сегодня это дорогостоящие, громоздкие и просто раздражающие конструкции. Как попытка пробежать марафон в клоунских ботинках — медленно, болезненно и часто вызывает смех зрителей.

Основополагающая модель финансирования — это патронаж: токены продаются, деньги тратятся, и никто не знает точно, приносит ли это пользу. Это как дать ребенку денег на конфеты — конечно, он будет радоваться, но полезность? Под вопросом.

Эти фонды полагаются на продажу токенов за фиат, расходы без четких результатов и работу вне рыночных ограничений. Это гигантская игра в выдумки, где ответственность столь же неуловима, как единорог в минном поле.

Между тем, традиционные компании — эти скучные, ориентированные на прибыль предприятия — могут действительно набирать настоящих талантов, разумно тратить деньги и быстро адаптироваться. Здорово, правда! Они как черепаха в забеге: стабильные, предсказуемые и иногда выигрывающие.

Основания иногда даже действуют как центральные монархи – держат ключи, контролируют апгрейды и играют роль короля. А держатели токенов? Ну, они просто зрители на этом шоу, гадая, будет ли марионеточная кукла танцевать или развалится.

Компании, а не замки в небе

Венчурные капиталисты из Менло Парк не просто напевают Дикси — они утверждают, что создание фонда может стоить небольшого состояния, занимать годы и требовать юристов, говорящих исключительно на бюрократическом языке. Короче говоря, это настоящий кошмар, обернутый в загадку с дополнительными юридическими расходами.

Система разваливается под собственным весом, словно плохо построенный снеговик, который рушится как раз тогда, когда ты готов проклясть его. Многих основателей вынуждают разделять свои команды, как неудачную игру музыкальных стульев, чтобы удовлетворить какое-то нелепое представление о разделении между фондом и компанией. Звучит очаровательно, правда?

В отличие от фондов, компании могут эффективно распределять капитал, привлекать таланты и реагировать на рыночные силы. Они созданы для роста, а не благотворительности или смутных указаний.

Конечно, это не всегда радужные перспективы. Корпоративные структуры могут служить только собственным интересам, а регулирование может превратить их в настоящих монстров. Но по крайней мере их легче исправить, чем запутанный клубок фондов — бюрократический кошмар, замаскированный под инновации.

Итак, вот мы здесь, на перекрестке прогресса и абсурда, задаваясь вопросом, не является ли криптомечта просто модным вариантом Монополии — кто побеждает, кто проигрывает, а кому в итоге достается мешок с монетами?

Смотрите также

2025-06-10 15:40