Почему Оскар проигнорировал претендентов

Похоже, что существует значительная разница во мнениях между голосующими в Академии и моими коллегами, когда дело доходит до фильма Луки Гуаданьино «Challengers». Среди моих друзей, как офлайн, так и онлайн, этот фильм рассматривается как современный шедевр и сильный претендент на десятку лучших фильмов года. Однако Академия, похоже, придерживается другой точки зрения, о чем свидетельствует тот факт, что он был проигнорирован в номинациях на «Оскар» на прошлой неделе. Мощная музыка к фильму от Трента Резнора и Аттикуса Росса, его выдающаяся оригинальная песня «Compress/Repress», сценарий Джастина Курицкеса и даже потенциальная номинация на «Лучший фильм» — все это отсутствовало в списке. Эта разница в признании заставила многих из нас задуматься о выборе Академии в этом году.


🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram


Для тех, кто не знаком с церемонией вручения премии «Оскар», игнорирование фильма «Претенденты» вызвало некоторое недоумение. Можно задаться вопросом, как можно было проигнорировать столь выдающуюся постановку. Вот возможное объяснение. В сфере наград существует стратегия, которую я называю «сдвигом престижа», когда коммерчески ориентированный фильм пытается убедить избирателей, что он заслуживает признания и за свои художественные достоинства. Например, режиссер Джон М. Чу, актриса Синтия Эриво и певица Ариана Гранде эффективно донесли, что «Wicked» — это не просто прибыльная адаптация бродвейского IP; это был праздник необузданной радости. К сожалению, грациозные спортсмены в «Претендентах» не смогли выполнить этот конкретный прием.

Фильм Challengers, будучи более мелодраматичным и пенистым произведением по сравнению с Everything Everywhere All at Once, в котором прослеживается скрытый смысл семейной истории, которая нравится Академии, столкнулся с более серьезными проблемами. Отчасти это было связано с ошибкой в ​​расписании. Первоначально запланированная к премьере на Венецианском кинофестивале 2023 года, картина должна была получить европейский оттенок, который обычно передает атмосферу изысканности и престижа. Однако забастовка SAG-AFTRA заставила отказаться от этого плана. Поскольку Зендая не была доступна для рекламных целей, MGM отложила Challengers до следующей весны. После окончания забастовки фильм отказался от фестивального проката и вышел в широкий прокат в апреле, за восемь месяцев до номинаций на «Оскар». В Интернете было много шума вокруг фильма «Челленджеры», но его кассовые сборы в размере 50 миллионов долларов в США оказались лишь умеренным успехом для оригинальной драмы — значительно уступая показателям блокбастеров, которые сами по себе могут вывести фильмы в серьезные гонки за «Оскар».

Вторая часть вышла в сентябре, вернув в центр внимания Тимоти Шаламе, Остина Батлера и Зендаю.

Важно отметить, что фильм «Челленджеры» не был одинок в своих агитационных усилиях. Фактически, Зендая организовала показ и «Дюны», и «Челленджеров» в Лос-Анджелесе в ноябре. Однако в тот вечер ее сопровождал Дени Вильнев, а не Лука Гуаданьино. Эта ситуация представляет собой уникальный вызов для теннисной драмы, поскольку все ее ключевые игроки были заняты в нескольких проектах. Помимо роли Зендаи в «Дюне», «Челленджеры» оказались лицом к лицу с более личным проектом Гуаданьино, «Queer», который, казалось, был одобрен самим режиссером.

Многие из соавторов Гуаданьино работали над обоими фильмами, включая Курицкеса, Резнора и Росса, оператора Сайомбху Мукдипрома и других. В результате их внимание было разделено между двумя постановками. Если бы оба фильма были выпущены одной студией, возможно, можно было бы договориться о некоей форме общего графика. Однако, Challengers был распространен MGM, а Queer — A24. Фирма по связям с общественностью, которая обычно занимается кампаниями MGM, иногда работает и с продукцией A24, но в этом году ее единственным таким сотрудничеством был We Live in Time.

В случае с Майком Фейстом и Джошем О’Коннором успех фильма «Претенденты» сыграл против них. Их игра в фильме сделала их очень востребованными ведущими актерами, что означало, что они часто были недоступны во время съемок сезона из-за других обязательств: Фейст снимался в фильме Зои Казан «К востоку от рая» в Новой Зеландии, а О’Коннор работал над фильмом Келли Райхардт «Вдохновитель» в Огайо. Для актеров, только начинающих свою карьеру, физическое присутствие во время промоушена имеет решающее значение. Это можно сравнить с Моникой Барбаро из фильма «Полная неизвестность», которая была очень заметна на заключительном этапе сезона и в результате получила номинацию на «Оскар». Однако одно из преимуществ выпуска фильма в конце года заключается в том, что премьерный пресс-тур является также пресс-туром награждения.

Независимо от того, отложили ли «Претенденты» свой релиз на май, участвовали ли в Каннах, возродили ли «Конкорд» для Майка Фейста, чтобы он мог посетить различные кинофестивали в Хэмптоне, Миддлбурге и Милл-Вэлли, это могло бы и не иметь значения. Это потому, что другой фильм, «Малышка», следовал всем правильным шагам в этом сезоне и все равно собрал столько же номинаций на «Оскар», что и «Претенденты», — явный признак того, что успех не всегда можно предсказать. «Малышка», эротическая драма, была впервые показана в Венеции, а Николь Кидман выиграла Кубок Вольпи. Она также была выпущена на Рождество, опираясь на награду Кидман за лучшую женскую роль от Национального совета кинокритиков и номинацию на «Золотой глобус». Она даже вызвала похожий, хотя и меньший, сексуально заряженный шум в социальных сетях (через месяц он собрал примерно половину того, что собрали «Претенденты»). Несмотря на все это, «Малышка» была обойдена вниманием так же, как и «Претенденты».

После того, как «Everything Everywhere All at Once» был награжден как лучший фильм, а «The Substance» получил значительные номинации, наше восприятие того, что представляет собой «фильм на премию «Оскар», должно было измениться. Однако, несмотря на растущую склонность принимать странное, возмутительное и эксцентричное, члены жюри Академии продолжают отдавать предпочтение знакомым темам. Они приветствовали бы драку уся с использованием анальной пробки в истории, если бы она закончилась трогательными семейными объятиями. Они могли бы выдержать изнурительную сцену ужасов, если бы чувствовали, что она усиливает роли актрис среднего возраста. Они даже могли бы оценить фильм на взрослую тематику, такой как «Anora», если бы он был победителем «Золотой пальмовой ветви». Но фильм, который в первую очередь сосредоточен на эротике, с его ритмом, установленным на клубные биты и случайными намеками на гомосексуальные намеки? Для якобы либерального учреждения, чьи предпочтения склоняются к консерватизму, такой смелый отход все еще может быть слишком сложной задачей.

Смотрите также

2025-01-28 20:55