Два проекта Netflix Menendez, одна незаконченная история

Как опытный зритель документальных фильмов о реальных преступлениях, я одновременно заинтригован и несколько разочарован двумя недавними проектами о братьях Менендес — «Монстры» и «Братья Менендес». Обе постановки сумели передать суть своей трагической истории, но каждая из них предпочитает сосредоточиться на разных аспектах.

Всего через три недели после премьеры «Монстры: История Лайла и Эрика Менендесов» Netflix представил «Братья Менендес» — захватывающий двухчасовой документальный фильм, который предлагает уникальный взгляд на это дело, балансируя предвзятость с ясностью в кстати, ограниченная серия не совсем справилась. Как любитель кино, погруженный в эту интригующую историю, мне не терпится углубиться в этот свежий взгляд на сагу о братьях Менендес.

Драматический сериал, созданный Райаном Мерфи и Яном Бреннаном, представляет несколько причин действий братьев, причем основная теория соответствует аргументу обвинения о том, что братья и сестры жестоко убили своих родителей, Хосе и Китти Эрнандес, используя два дробовика 12-го калибра, чтобы получить контроль. семейного богатства. И наоборот, документальный фильм Алехандро Хартманна больше склоняется к версии событий братьев, предполагая, что длительное сексуальное насилие со стороны их отца, который предупредил их, что убьет их, если они раскроют его действия, побудило братьев совершить преступление. такой ужасный поступок.

Вместо ограниченного сериала, глубоко углубляющегося в то, как мальчики подвергались насилию и эмоциональным травмам со стороны отца, в документальном фильме используется другой подход, предполагающий, что братьев следовало обвинить в непредумышленном убийстве, а не в убийстве первой степени. Этот аргумент предполагает, что они были психически больными жертвами, а не хладнокровными убийцами, заранее спланировавшими преступление. Эта точка зрения, частично основанная на 20 часах недавних разговоров с братьями Менендес в тюрьме, вероятно, будет принята сторонниками братьев и сестер. Критики, такие как Эрик Менендес и его сторонники, раскритиковали сериал Монстры, заявив, что он искажает правду, и поставили под сомнение их заявления о злоупотреблениях. Во время судебных процессов над братьями многие прокуроры и общественность полагали, что они сфабриковали историю о насилии, причем одна из этих прокуроров, Памела Бозанич, заявила в документальном фильме: «Вся защита была сфабрикована. Она была умело реализована, но она была сфабрикована.

Из-за того, что Хартманн уделяет большое внимание пониманию братьев, история, которую он представляет, яснее, чем в «Монстрах», и предлагает ценную дополнительную информацию. Однако в нем упускаются из виду важные аспекты дела, поднятого в «Монстрах», что делает его слишком предвзятым, чтобы его можно было считать окончательным изложением их истории. Если целью «Братьев Менендес» является выяснение их дела, им следует рассмотреть все соответствующие детали. Вот сравнение двух работ по ключевым темам.

Что говорят нам братья Менендес, чего не говорят монстры

В ограниченном сериале Хосе Менендес изображается чрезмерно жестоким и жестоким по отношению к своим сыновьям. Он часто ругает и унижает их, даже в одном случае сорвал парик с головы Лайла. В шоу также утверждается, что он подвергал их сексуальному насилию, при этом Эрик и Лайл дали частные показания и показания в зале суда с подробным описанием случаев приставаний и изнасилований, которым они подверглись, в то время как их мать ничего не заметила. Однако, поскольку в сериале также представлены убедительные доказательства того, что братья, возможно, сфабриковали историю насилия, у зрителей возникает вопрос, действительно ли Хосе был таким ужасным, как его изображают, или он был просто очень плохим человеком.

Изображение братьев Менендес в документальном фильме «Монстры» несколько достоверно по сравнению с другими интерпретациями. Эрик и Лайл постоянно утверждают, что отец приставал к ним примерно с шести лет, описывая эмоциональную борьбу, с которой они столкнулись, раскрывая это насилие. На кадрах судебного процесса 1993 года видно, как оба брата выражают искреннюю боль, рассказывая о своем опыте. В одном из интервью Лайл даже делится своим стремлением помочь своим товарищам, пережившим жестокое обращение в тюрьме. Эти действия кажутся несовместимыми с людьми, фабрикующими травмирующие рассказы. Хотя «Монстры» в целом принимают историю Менендесов, это лишь частично.

Более интересный подход предполагает интервью с членами семьи, особенно с двоюродной сестрой Дайаной Вандер Молен, которая, как и ее показания на суде 1993 года, утверждает, что Лайл рассказал, что его отец жестоко обращался с ним. Однако, когда Вандер Молен упомянул в этом разговоре Китти Мелендес, мать сочла это неважным.

Сама Бозанич признает злобность Хосе Менендеса, заявляя, что «я не смогла найти никого, кто мог бы сказать что-нибудь хорошее о Хосе Менендесе, кроме его секретаря». Она даже заходит так далеко, что говорит: «Смерть Хосе Менендеса, по моему мнению, стала положительным моментом для человечества». Это от человека, который все еще сомневается в утверждениях мальчиков о жестоком обращении с ним.

Сериал тонко связывает О.Дж. Дело Симпсона в повествовании, со сценами, подобными той, где он делит камеру с Эриком после ареста за убийство его бывшей жены и ее подруги. Однако есть дополнительные аспекты дела Симпсонов, которые в сериале не рассматриваются так глубоко. Например, второй судебный процесс над братьями Менендес, последовавший за предыдущим судебным разбирательством, начался всего через неделю после того, как О.Дж. Суд завершился оправдательным приговором. В документальном фильме предполагается, что этот приговор вызвал волну более строгих приговоров в судебной системе, особенно в отношении таких высокопоставленных обвиняемых, как братья Менендес. Как выразилась Лесли Абрамсон, адвокат Эрика, в архивном интервью: «Это будет плохо для мальчиков и для всех остальных… Это будет время расплаты». Другими словами, О.Дж. Связь с Симпсоном более интригующая и уместная, чем то, что подразумевают «Монстры».

Судья запретил защите упоминать историю жестокого обращения с Эриком или Лайлом во время второго судебного разбирательства, и этот момент подчеркивается в фильме, поскольку это потенциально может укрепить их аргументы в пользу пересмотра дела. Однако сериал «Монстры» тонко намекает на это, поскольку один из их адвокатов указывает в девятой серии, что окружной прокурор Гил Гарсетти больше сосредоточен на своем переизбрании и поэтому пытается ослабить свою аргументацию защиты, хотя это прямо не говорит. свяжите эти события так же четко, как это делает документальный фильм.

Документальный фильм предлагает более глубокое понимание культурного климата вокруг суда над братьями, поскольку он углубляется в исторические кадры и выступления в средствах массовой информации. Включая отрывки из таких ток-шоу, как The Tonight Show, Saturday Night Live и других источников, он рисует яркую картину эпохи, которую сценарий сериала вряд ли сможет воспроизвести. Этот образ помогает объяснить, почему сегодня некоторые люди кажутся озадаченными растущей поддержкой братьев Менендес в TikTok; на их взгляды повлияли общественные настроения 1990-х годов, эпохи, когда менее благосклонно относились к жертвам насилия, особенно к мужчинам.

В «Братьях Менендес» есть сцена, где Лайл извиняется за то, что приставал к Эрику, когда они были детьми. Однако «Братья Менендес» не представляют никаких доказательств того, что у братьев были консенсуальные или кровосмесительные отношения. Напротив, «Монстры» включают в себя несколько сцен, подразумевающих гомосексуальность и откровенно сексуальные моменты между ними, такие как вызывающие танцы на вечеринке, поцелуй и сцена совместного принятия душа. Эти включения кажутся сомнительными и неуместными после просмотра документального фильма, где настоящий Лайл выражает сожаление и стыд по поводу жестокого обращения с Эриком в качестве свидетеля.

Что упускают из виду братья Менендес, но включает в себя монстры

В документальном фильме под названием «Монстры» не упоминается завещание Хосе Менендеса, несмотря на то, что оно имеет решающее значение для понимания того, почему обвинение считало, что Эрик и Лайл были в первую очередь мотивированы финансовыми проблемами, поскольку они могли не получить свое полное наследство в соответствии с завещанием своего отца. Кажется вероятным, что причина, по которой эта деталь опущена в Братьях Менендес, связана с тем, что она противоречит центральному аргументу фильма.

Роскошный шопинг после их убийств упоминается лишь вскользь. В фильме с юмором освещаются экстравагантные траты братьев на предметы роскоши, такие как Ролексы и автомобили, однако ни один из братьев не задается вопросом об их внезапном богатстве или причинах этих покупок. Лайл описывает это как средство справиться со своим горем, но дальнейшее обсуждение этой темы никогда не ведется.

Объяснения братьев относительно своего местонахождения на момент смерти родителей остались в фильме нераскрытыми.

Ограниченная серия Братья Менендес не рассматривает и не опровергает утверждения о том, что адвокат братьев Лесли Абрамсон использовала аналогичную стратегию защиты в другом деле, которое, по мнению некоторых критиков, является повторением. И это несмотря на то, что на эту деталь указывали прокуроры и наблюдатели на суде, такие как Доминик Данн в Монстры. Однако сама Абрамсон отказалась от участия в документальном фильме, заявив в электронном письме, что предпочитает, чтобы прошлое оставалось в прошлом и что только суд может определить судьбу ее клиентов.

Что не учитывают «Монстры» и братья Менендес

Ни в сериале, ни в документальном фильме не упоминается, что Рэй Роселло, бывший участник бойз-бэнда Menudo, в прошлом году в документальном фильме Peacock заявил, что Хосе Менендес, который тогда был главой RCA Records, накачал его наркотиками и изнасиловал, когда он был несовершеннолетним.

Это открытие побудило Эрика и Лайла Менендесов подать прошение об отмене их приговоров. На прошлой неделе окружная прокуратура Лос-Анджелеса объявила, что возобновит дело для изучения новых доказательств, включая обвинения Роселло. Это особенно примечательная оплошность со стороны Хартманна, поскольку эта информация только укрепляет версию братьев Менендес. Вопреки комментариям Абрамсона, такое развитие событий также предполагает, что, возможно, суды все-таки еще не вынесли решения.

Смотрите также

2024-10-08 02:54