Андреа Пейзер вернулась из мертвых

Как опытный журналист с многолетним опытом за плечами, я должен сказать, что это интервью с печально известной Мартой Стюарт было не чем иным, как поездкой на американских горках по переулку воспоминаний. Эта женщина всегда была неотъемлемой частью моей карьеры, и интересно видеть, как изменилась ее жизнь после наших бурных дней вместе.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Андреа Пейзер, давний обозреватель New York Post, начавшая работать там в 1989 году, возобновила свою критику гуру образа жизни Марты Стюарт после выхода документального фильма Netflix под названием «Марта». В этом фильме показано превращение Стюарт из иконы домохозяйки-миллиардера в общественную фигуру, втянутую в скандал, кульминацией которого в 2004 году стало ее осуждение за воспрепятствование осуществлению правосудия и ложь следователям в рамках дела об инсайдерской торговле, за которое она была приговорена к пятимесячному тюремному заключению. Несмотря на это, Стюарт продолжает утверждать свою невиновность. Пейзер присутствовал на громком судебном процессе, широко освещая его для газеты Post в качестве обозревателя, и часто публиковал на первых полосах резкие комментарии о скандале со Стюартом. В одной из таких статей она описала Стюарт как «садовника, который увлекается доминатрикс-работой» и предположила, что она разыгрывала «женскую карту», чтобы завоевать симпатию присяжных, скрывая при этом свою истинную чудовищную натуру. «На этот раз, — писал Пейзер, — я подошел достаточно близко, чтобы увидеть ее такой, какая она есть на самом деле.

Репортажи Пейзер о суде над Стюартом принесли ей определенную известность; газета Washington Post назвала ее «главным комментатором газеты по проблемам социального упадка», а журнал New York Magazine назвал ее «мадам Дефарж из New York Post», персонажем Диккенса, известным своим мстительным духом. Похоже, что сама Стюарт имела какое-то мнение о Пейзере. В документальном фильме она вспоминает момент вынесения обвинительного приговора, отмечая, что «там была женщина из New York Post, выглядевшая довольно самодовольной. На протяжении всего процесса она писала ужасные вещи.

Стюарт отмечает в документальном фильме: «К счастью, ее уже нет в живых, но это облегчение, что никому не приходится терпеть постоянный поток проблемного контента, который она создавала.

В сообщении, опубликованном 7 ноября, ровно через неделю после его публикации, Пейзер передал Стюарт личное послание, которое можно интерпретировать так: «Я все еще здесь, дорогая!

В интервью Vulture Пейзер вспоминает свои прошлые разногласия с Мартой и обсуждает свой опыт возвращения из загробной жизни.

Я очень ценю наш разговор и понимаю, что последние несколько дней могли быть для тебя беспокойными. Независимо от прошлого, я готов попробовать еще раз с New York Magazine.

Что конкретно вы имеете в виду?
Я мог бы дать вам список.

Начнем с того, что это фантастика – найти вас еще среди живых! Должен признаться, мне было интересно, могла ли Марта питать какие-то темные намерения по отношению к тебе, или, возможно, пришло время мне издать запретительный судебный приказ. Настоящий сюрприз!

Как вы попали в ее высказывания в документальном фильме? Кто-то сообщил мне об этом, поскольку сам смотрел документальный фильм. Естественно, я почувствовал необходимость посмотреть это. И скажу вам, я был искренне ошарашен. Учитывая ее успех и прошлый опыт, удивительно, что она вообще сосредоточилась на мне.

«Мне бы хотелось поделиться своими мыслями об этом документальном фильме о Марте. Он представляет веские доводы в пользу ее невиновности. Однако важно помнить, что у всех разные точки зрения, поэтому я не могу говорить за других. У меня есть свои собственные взгляды. , и они могут не совпадать с мнением других.

Вам не кажется, что это проявило к ней излишнее сострадание? Я не вижу никаких проблем с этой точки зрения. Однако, должен признаться, что не могу подтвердить, было ли это изображено на самом деле или нет. Пока они выражают себя, у меня нет с этим проблем.

Что побудило вас начать писать о Марте?
В то время я был авторитетным обозревателем, излагавшим свою точку зрения и впечатления. К своему удивлению, я нашел богатый материал для написания о ней. Сначала я думал, что это будет довольно сухая финансовая тема, но был поражен тем, насколько она оказалась действительно увлекательной.

Как киноман, я заинтересовался уникальной атмосферой, окружавшей зал суда. Они утверждали, что доводы защиты, по сути, низвели ее до «суки», но это не приравнивалось к вине. На самом деле это было довольно забавно, поскольку судебный процесс принимал все более причудливый оборот. Среди ее знаменитого окружения, ее доминирующего присутствия были Билл Косби и Рози О’Доннелл, и даже судебные приставы, расчищавшие тротуар для ее проезда. В какой-то момент она остановила движение транспорта – возможно, даже машину скорой помощи – чтобы обеспечить беспрепятственный выезд из здания суда на своем лимузине. Все это время с ней обращались как со звездой, которой она себя считала.

Было ли очевидно, что Марта недовольна вашей работой? Высказала ли она или ее представители вам тогда что-нибудь? Вместо этого со мной никто не общался. СМИ в целом поддержали ее, и я сохранил с ними теплые отношения, несмотря на наши разногласия. Однако сама Марта не вступала в дискуссии с такими людьми, как я. Вместо этого я разговаривал с ее ближайшим окружением — ее ежедневным парадом знаменитостей — и она часто относилась ко мне как к насекомому.

Похоже, она считает, что ее несправедливо преследовали как в правовой системе, так и в средствах массовой информации. Вот моя интерпретация: я понимаю ее точку зрения. Обвинение было тщательным, и их нельзя было обвинить в завышении цены. Они не прибегали к личным нападкам, как это иногда делаю я. Однако представленные доказательства свидетельствовали о ее виновности, и присяжные согласились с этим решением.

Хотя я не финансовый журналист, это, несомненно, нанесло вред финансовым учреждениям и потенциально вредно для нации в целом, учитывая ее действия. Я согласился с этой оценкой.

Они не преследовали ее ни по каким личным причинам. Они просто попытались очень трезво рассказать о том, что произошло, о том, что она сделала, но она никогда этого не принимала. Я ни разу не видел ни минуты раскаяния или признания того, что она сделала что-то не так. Это неправильно.

Какой тон вы ощущаете в моих статьях о ней или как вы их интерпретируете? Это вопрос личной точки зрения и интерпретации, поскольку она варьируется от одного читателя к другому.

Как киноэнтузиаст, я бы признал, что персонаж, которого я написал, действительно был смелым и упорным, учитывая одну написанную мною историю. В этом повествовании я изобразил ее как садовницу, которая втайне может быть доминанткой, и назвал ее повелительницей маньяков контроля. Размышляя сейчас над этими словами, я могу сказать, что поддерживаю свой образ, считая его ярким, но, надеюсь, подходящим для силы и стойкости персонажа.

Был ли момент, когда вы задумались, не несправедливо ли вы сравнили ее с мужчиной в ее положении, как она намекнула в документальном фильме? Кажется, именно этим вопросом задаются люди, не так ли? Однако я уверяю вас, что я отношусь ко всем одинаково, независимо от пола и достатка. Я относился к ней не иначе, чем к любому другому человеку, проявляющему высокомерие и отказывающемуся признавать свои ошибки. Важно поведение, а не пол или что-то в этом роде.

В документальном фильме утверждается, что вы выглядели довольным и самодовольным, когда был оглашен приговор. Однако я не могу припомнить, чтобы я чувствовал такое. Честно говоря, я не знаю, почему она сосредоточилась на мне в этот момент. В конце концов, я всего лишь наблюдатель.

Конечно, это понятно, если вы почувствовали признание своей правоты в своем изображении, зная, что в конечном итоге она была признана виновной, как показано в ваших рассказах.

Я не думаю, что это произошло исключительно из-за злорадства. Вместо этого я думаю, что судебный процесс нашел отклик у читателей, потому что они почувствовали подтверждение того, что кто-то, кто казался таким могущественным и безупречным, был привлечен к ответственности за свои действия. Речь идет не о том, чтобы порадоваться ее вине, а скорее о том, чтобы выразить: «Даже ты, человек власти, должен признать свои ошибки, если ты их совершил.

Спустя 20 лет после отбытия наказания Марта весьма удивительным образом преобразила свой имидж, особенно в последнее время в публичной сфере. Что вы думаете об этой новой персоне, которую она проецирует? Кажется, что сейчас она пытается привлечь внимание более молодой аудитории – например, она готовила жаркое для Джастина Бибера и тусуется с такими артистами, как Снуп Догг. Честно говоря, это не тот образ, который можно было бы ассоциировать с 83-летним человеком. Тем не менее, это довольно умно и юмористично, если вы спросите меня – я видел несколько клипов, и это было довольно забавно.

«И в опубликованной сегодня статье, и в социальных сетях вы назвали ее «сукой». Можете ли вы объяснить, почему вы считаете, что она заслуживает этого ярлыка? Чтобы уточнить, на самом деле это ее команда юристов использовала этот термин в отношении своего клиента, а не я просто сообщил то, что они сказали.

Будучи энтузиастом кино, я весьма поразительно осознавать, что я так долго бесплатно занимал ее умственное пространство. Как ни странно, я чувствую укол жалости к ней. Возможно, это потому, что я был тем, кто осмелился бросить ей вызов, и это, должно быть, трудно для нее, поскольку она жаждет всегда контролировать ситуацию и быть правой. Я не могу понять, почему это так; возможно, мне следует оставить психоанализ экспертам!

Смотрите также

2024-11-08 03:54