Были ли родители Джонбенет Рэмси арестованы?

Как опытный следователь с многолетним опытом за плечами, я должен сказать, что дело Джонбенет Рэмси всегда было одной из самых интригующих и запутанных загадок в криминальной истории. Сам вникнув в бесчисленное количество дел, могу засвидетельствовать тот факт, что грань между невиновностью и виной часто размыта, и этот случай, конечно, не отклоняется от этой нормы.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Прошло три десятилетия со дня смерти ДжонБенет Рэмси, но ее убийство остается официально нераскрытым делом. Это трагическое событие стало вечной загадкой в мире криминальных загадок. Детективы и энтузиасты до сих пор обсуждают обстоятельства: на оживленных онлайн-форумах, таких как Reddit, в подкастах и сетевых документальных фильмах. Теории можно разделить на две основные группы: было ли убийство внутренним делом с участием кого-то из членов семьи, возможно, Джона и Пэтси или даже их старшего сына Берка? Или это было внешнее преступление, когда злоумышленник каким-то образом нарушил безопасность их роскошного дома в Боулдере?

Дело запутывалось с того момента, как Пэтси утром 26 декабря 1996 года нашла записку с требованием выкупа. «Слушайте внимательно», — начиналось трехстраничное письмо. Далее он обвинил «иностранную фракцию» в исчезновении ее дочери и запросил 118 000 долларов у ее мужа, генерального директора Access Graphics Джона, за ее благополучное возвращение. Бывшая мисс Западная Вирджиния в панике позвонила в службу 911. Записка, как позже заявили в ФБР, создавала впечатление, будто она была инсценирована, а не написана незнакомцем, который на самом деле требовал выкупа после похищения.

Уровень подозрений значительно возрос, когда позже в тот же день Джон обнаружил тело ДжонБенета, расположенное в потайной комнате в подвале, связанное и задушенное с помощью гарроты. Однако не только это открытие вызвало широкий интерес; кадры конкурсов красоты JonBenét, которые раньше были в значительной степени скрыты от публичного просмотра, внезапно хлынули в дома через такие каналы, как Toddlers & Tiaras. До того, как эти шоу сделали конкурсанток-матерей культурными иконами, мир практически не знал об этой субкультуре. Пугающие кадры маленькой девочки с начесанными волосами и ярким макияжем неоднократно круглосуточно транслировались по кабельному телевидению, в то время как новостные вещатели бесконечно обсуждали этот случай. Постоянное общение родителей с адвокатами и представителями прессы только подогревало подозрения общественности.

Со временем было разработано множество теорий. В 1998 году было созвано большое жюри для рассмотрения обвинений против Рэмси, но, судя по всему, после этого никаких действий предпринято не было. В отсутствие судебных разбирательств, позволяющих отличить правду от лжи, произошел настоящий взрыв информации: книги, театральные телешоу, документальные фильмы и растущая сфера онлайн-дискуссий о реальных преступлениях на таких платформах, как доски объявлений и форумы. Эта тенденция сохраняется. Доски объявлений были заменены Reddit, а форумы Usenet — им. Фокус теорий сузился до конкретных членов семьи. Кроме того, на Paramount+ дебютирует новый сериал по сценарию, в котором Мелисса Маккарти сыграет Пэтси, а Клайв Оуэн сыграет Джона.

«Нераскрытое дело: Кто убил Джонбенет Рэмси» от Netflix, режиссер Джо Берлингер, не представляет нового взгляда на это дело. В трехсерийном документальном сериале утверждается, что виновником является злоумышленник, но при этом подчеркиваются ошибки, допущенные полицией и прокуратурой, что является распространенной темой в современном контенте о настоящих преступлениях. Берлингер, известный своей работой 1996 года «Потерянный рай: убийства детей на Робин Гуд-Хиллз», сосредоточил свое внимание на трех подростках («тройка Западного Мемфиса»), осужденных за убийство четырех мальчиков. Этот документальный фильм углубляется в моральную панику, вызванную насильственной смертью детей, и получил широкую похвалу за вклад в окончательное освобождение подростков.

Пока я сидел в темном кинотеатре, передо мной развернулось Нераскрытое дело, отражающее многие из тех же глубоких вопросов о мотивах и контроле, которые когда-то задавал Потерянный рай. Однако на этот раз рассказчикам доступен Джон, человек, который женился повторно после смерти Пэтси от рака яичников в 2006 году и сейчас проживает в Юте. Паула Вудворд, автор, которая сотрудничала с ним в написании двух книг об этом деле, также вносит свой вклад в повествование.

Повествование «Нераскрытого дела» начинается с недоумения в доме Рэмси на следующий день после убийства. Представители правоохранительных органов, занимавшиеся расследованием, предпочли не связываться с Берлингером. Однако в документальном сериале Джон утверждает, что власти и журналисты распространяли ложную информацию. Джон рассказывает об инциденте, когда Линда Арндт, детектив на месте происшествия, убедилась в его вине после обнаружения тела ДжонБенета. Позже, в печально известном интервью, она заявила, что молчаливое общение с Джоном привело к ее заключению. Однако к Джону, который в том году был генеральным директором компании с оборотом в миллиард долларов, полиция с самого начала относилась уважительно. Офицеры считали его и Пэтси жертвами похищения, а не потенциальными подозреваемыми. В отличие от типичного места преступления, дом не был оцеплен. Вместо этого они пригласили защитников жертв, и Рэмси пригласили друзей из своего района к себе домой для эмоциональной поддержки.

По сути, события того дня могли привести к тому, что ситуация стала безвозвратно испорченной, что фактически предотвратило принятие каких-либо окончательных решений. Это произошло не из-за подозрений в отношении Рэмзи, а, скорее, наоборот: они не находились под подозрением. Однако сериал предполагает, что правоохранительные органы отнеслись к Рамзи негативно. Полиция утверждала, что на снегу не было никаких следов, указывающих на злоумышленника, однако Джон утверждал, что снега вообще не было. Он утверждает, что полиция распространила ложную информацию о том, что он отвез гроб ДжонБенета на своем самолете в их второй дом в Атланте, чего он не сделал.

Первоначально ФБР сочло маловероятным участие злоумышленника и посоветовало сначала провести расследование в отношении семьи Рэмси. Полиция изучила возможности, предполагающие, что ДжонБенет мог подвергнуться сексуальному насилию. Сериал бросает вызов идее о том, что усиление ночного недержания мочи во время убийства может указывать на сексуальное насилие. В этом сериале Джон выглядит равнодушным, отказываясь от консультации полиции с бывшей Мисс Америка Мэрилин Ван Дербур, экспертом по инцесту, которая предупредила полицию, что, казалось бы, нормальная и заботящаяся о своем имидже семья не является защитой от насилия.

Как любитель кино, я бы перефразировал это так: первоначально расследование было сосредоточено на Джоне, но вскоре полицейские переключили свое внимание на Пэтси. Детектив Стив Томас, однако, был убежден, что Пэтси совершила гнусный поступок — убийство собственной дочери. Он предположил, что приближающаяся веха – ее 40-летие – довела ее до крайности, возможно, из-за такой, казалось бы, тривиальной вещи, как ночное недержание мочи. Интересно, что именно теория Томаса получила распространение. Учитывая его влиятельное положение в департаменте, он имел больший вес, чем Арндт, который был убежден в невиновности Пэтси.

Сериалы о реальных преступлениях часто сочетают в себе человеческую драму с криминалистикой, как видно из изображения Рэмси как несимпатичных фигур во многих сериалах. Однако сериал Нераскрытое дело не раскрывает в полной мере то, как некоторые близкие друзья Рэмси сочли свое первоначальное нежелание сотрудничать с полицией неэтичным, несмотря на предоставление образцов ДНК в 1996 году и отказ от официальных допросов. Вместо этого они решили давать интервью по телевидению, например, интервью Пэтси на CNN в начале января 1997 года, где она выразила обеспокоенность по поводу «убийцы на свободе». Лишь в апреле они посетили управление полиции для допроса. Их высокий социальный статус мог вызвать недопонимание и напряженность между ними, друзьями и правоохранительными органами, однако этот вопрос остается без внимания в документальном фильме из-за того, что Рамси изображаются как потерпевшие стороны.

Однако в сериале основное внимание уделяется наиболее сенсационным случаям обвинений СМИ за этот период. В программе Жеральдо произошел инсценированный судебный процесс, в ходе которого предполагаемый эксперт утверждал, что видео ДжонБенета с трубой является доказательством сексуального насилия; один из участников дискуссии назвал ее «миниатюрной карликовой проституткой, одетой вызывающе». Сериалу Нераскрытое дело, чрезмерно упрощающему нюансы конфликта, недостает глубины анализа. Как подробно описано в обширной книге Лоуренса Шиллера 2000 года Идеальное убийство, идеальный город, окружной прокурор Боулдера действовал в рамках либеральной культуры, отдавая предпочтение общественной полиции и сделкам о признании вины, а не судебным разбирательствам.

Детектив Томас оказался в разладе с либеральным сообществом Боулдера, а окружной прокурор Алекс Хантер усомнился в теориях Томаса относительно Пэтси Рэмси. В 1998 году Хантер нанял детектива Лу Смита из-за его успеха в раскрытии предыдущего дела об убийстве и похищении людей. Позже Смит предположил, что Рэмси, будучи людьми веры, не могли убить свою дочь. Он выдвинул непроверенную гипотезу об «шоковом пистолете», предполагая, что две отметки на теле ДжонБенет были похожи по размеру на электрошокер, использованный для того, чтобы заставить ее замолчать, что указывает на злоумышленника. Документальный фильм вновь обращается к этим утверждениям, изображая Смита как фигуру «Шерлока Холмса», не ставя под сомнение его достоверность. Однако в сериале не удается критически оценить работу Смита, а также Арндта и Томаса, показывая, что на их методы расследования в значительной степени повлияли личные предубеждения. Опыт Арндт с выжившими женщинами сформировал ее взгляд на Пэтси как на жертву, а на Джона как на подозреваемого. Предубеждение Томаса против Пэтси, казалось, граничило с женоненавистническими представлениями о поведении 40-летних женщин. Религиозная связь Смита с Рэмси была столь же непрофессиональной.

В 1998 году Хантер передал дело большому жюри, и Томас и Смит дали показания. Большое жюри решило предъявить Рамси обвинение в пренебрежении ребенком. Однако во время своего заявления после завершения работы большого жюри в 1999 году окружной прокурор Хантер заявил, что доказательств для обвинения недостаточно. Похоже, что, не раскрывая решение большого жюри, он, возможно, защитил Рэмси от потенциальной политической реакции — шаг, возможно, был направлен на то, чтобы защитить себя. Впоследствии Томас и Смит ушли в отставку из-за несогласия.

Неизвестно, знали ли Рэмси о том, что большое жюри решило предъявить им обвинение. Это знаменательное событие оставалось неизвестным общественности до тех пор, пока в 2013 году судья не потребовал раскрыть обвинительные документы. Несмотря на то, что Рамзи не находились под подозрением, они оставались весьма активными. Они написали популярную книгу под названием «Смерть невинности», в которой подробно описываются предполагаемые жестокие обращения со стороны правоохранительных органов. Майкл Трейси, профессор коммуникаций, сотрудничал с ними в создании документального фильма о предполагаемой кампании против них в СМИ. Он снова появляется в «Нераскрытом деле» в качестве комментатора.

Как преданный киноман, я нашел последний эпизод особенно интригующим, поскольку он углубился в давно дремлющие версии, касающиеся потенциальных подозреваемых в рамках театрализованного представления. Однако что действительно привлекло мое внимание, так это ощущение тайны, окутывающее сериал относительно теорий полиции и ФБР. Первоначально в сериале подчеркивалось, что доказательства ДНК, обнаруженные у ДжонБенет — на ее одежде и под ногтями — не указывают на причастность семьи, и что эта информация была скрыта властями. Тем не менее, в конце документальный фильм признался, что остается неясным, сможет ли этот генетический материал, который может быть просто деградированным прикосновением к ДНК, очистить или обвинить кого-либо вообще.

«Холодное дело» кажется необычным случаем с исключениями, поскольку некоторые его аспекты бросают вызов типичному пониманию. Например, длина требования о выкупе, маловероятность похищения незнакомца с целью выкупа и обнаружение предполагаемой жертвы похищения в ее собственном доме затрудняют применение общих принципов. В 2008 году Мэри Лейси, новый окружной прокурор Боулдера, предприняла необычный и беспрецедентный поступок, извинившись перед Рэмси и, по-видимому, очистив их имена. «Я годами получал письма со словами: «Ой, мне очень жаль», — говорит Джон в документальном фильме. Учитывая изображение в СМИ и полиции, понятно, почему люди выражают им симпатию.

На более позднем этапе своей жизни Джон — теперь уже женатый дедушка — сильно отличается от спорщика, который первоначально нанял адвоката Л. Лин Вуда, чтобы подать в суд на средства массовой информации за клевету. Этот адвокат с тех пор был отстранен от должности. Позже Джон баллотировался от республиканской партии на место в Конгрессе и написал еще две книги, доказывающие свою невиновность. Однако важно отметить, что известность Джона в повествовании, как в документальных сериалах, так и в его книгах, скрыла тот факт, что теория «это сделала Пэтси» сыграла значительную роль в передаче дела на рассмотрение большого жюри. Это поднимает вопросы о потенциальной гендерной предвзятости в тех случаях, когда жертв часто ошибочно подозревают. Например, менее находчивые родители, особенно матери, могли бы легко подвергнуться критике в подобных обстоятельствах. К сожалению, этот документальный фильм не углубляется в более широкий контекст или закономерности, касающиеся ограничений правоохранительных органов или их взаимодействия с окружными прокурорами.

Вместо этого, пытаясь изобразить точку зрения Джона как неоспоримый факт, шоу «Холодное дело» непреднамеренно подчеркивает сложности и потенциальные предубеждения, присущие всем юридическим и научным деталям, связанным с этим делом.

Шоу превосходно уравновешивает некоторые сенсационные теории заговора, которые были усилены на платформах, таких как специальный выпуск CBS 2017 года, в котором Берк ложно обвиняется в убийстве своей сестры — утверждение, которое он опровергает. Напротив, в фильме того же года Кастинг JonBenet использовался другой подход. Он взял интервью у местных актеров в Боулдере для предполагаемого кастинга для художественного сериала о Рэмси, тем самым выявив их предположения и личную связь с этим делом. По сути, он предлагал сложное исследование того, как сообщество Боулдера с течением времени решало тайну убийства.

По сути, этот аргумент остается убедительным, поскольку он представляет собой увлекательную загадку готических тайн для сыщиков. Для людей, которые подозревают, что в этом были замешаны Рамси, этот случай подразумевает, что зло может скрываться внутри, предполагая, что богатство и власть могут скрывать домашние правонарушения. С другой стороны, для тех, кто защищает злоумышленника, этот рассказ укрепляет веру в то, что опасность может исходить из внешних источников. В самом ясном выражении Cold Case отражает последнюю точку зрения. Однако этого может быть недостаточно, чтобы подавить продолжающиеся спекуляции.

Смотрите также

2024-11-23 02:55