Спросите профессора римской истории: были ли когда-нибудь акулы в Колизее?

от

Как историк, который годами изучал древние тексты и артефакты, я разрываюсь, когда дело доходит до исторических фильмов, таких как «Гладиатор 2». С одной стороны, захватывающе видеть, как римская история оживает на большом экране, особенно для тех, кто иначе не интересовался бы этой темой. С другой стороны, я не могу не содрогнуться от некоторых неточностей, которые закрадываются в эти постановки.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

По словам Шер Горовиц, проверка исторической точности в фильме Ридли Скотта так же бесполезна, как поиск глубокого смысла в фильме Поли Шора. Это не оскорбление удовольствия от его фильмов или их общих достоинств – Скотт просто, как известно, не заботится об исторической точности. Во время промо-тура фильма Наполеон 2023 года режиссер сделал несколько резких комментариев в адрес историков, которые придирались к предполагаемым неточностям. Как он написал в профиле New Yorker: «Наслаждайтесь жизнью». В другом интервью Sunday Times Скотт был более прямолинеен: «Когда у меня возникают разногласия с историками, я спрашиваю: «Извините, приятель, вы были там? Нет? Тогда молчите».

Неудивительно, что новый фильм Скотта Гладиатор 2 вызвал споры среди профессиональных историков и любителей римской истории. С момента выхода первого трейлера критики выражали обеспокоенность по поводу некоторых визуальных элементов — например, гладиатора на носорогов! Фильм, продолжающийся примерно два с половиной часа, возможно, не сильно облегчит эти опасения по поводу исторической точности. Тем, кто просто ищет развлекательных впечатлений от кино, эти дебаты могут показаться столь же неуместными, как и сам Скотт. Тем не менее, интересно обсудить фильм с историком, несмотря на то, что, как заметил Скотт, они не присутствовали в тот период истории.

Чтобы разъяснить истину и миф, я проконсультировался с Крисом Эпплеттом, профессором, специализирующимся на истории Древней Греции и Рима в Университете Летбриджа, уделяя особое внимание зрелищам животных (venationes) на римских аренах. Его книга 2017 года Гладиаторы: смертельные виды спорта на арене Древнего Рима делает его идеальным источником ответов на мои вопросы, хотя он еще не смотрел Гладиатор II. Несмотря на мое неправильное произношение римских имен, он любезно выслушал мои объяснения важнейших сцен и деталей сюжета.

Впереди спойлеры к фильму (и к древнеримской истории).

Кажется, что общий вопрос о «Гладиаторе 2» заключается в том, были ли когда-нибудь акулы в Колизее. Насколько я знаю, это неточно; однако в первые годы существования Колизея, возможно, было возможно затопить пол арены для проведения морских выставок. Римляне проводили морские мероприятия с использованием прудов или искусственных бассейнов за пределами Колизея, но я не верю, что у них когда-либо были акулы в самом Колизее.

Как преданный морской исследователь и энтузиаст подводной жизни, я должен признать, что кинематографическое изображение наводнения было впечатляющим зрелищем. Однако введение акул в этот микс показалось мне слишком натянутым. По моему реальному опыту, акулы ни разу не появлялись во время моих погружений или исследовательских экспедиций.

В фильме показано много разных животных в боевых сценариях. Однако маловероятно, чтобы гладиатор ездил на носорогов, поскольку, насколько я понимаю, это не было задокументировано исторически. Носороги действительно существовали во времена Колизея, но они присутствовали до того, как Колизей был построен, причем первый из них появился в Риме во времена Поздней Республики, более чем за столетие до того, как Колизей был построен. Я не нашел никаких свидетельств того, что кто-то ездит на носороге, и, учитывая их темпераментный характер, кажется правдоподобным, что контролировать их таким образом будет непросто.

Еще одно интригующее существо, которое оставляет неизгладимое впечатление, — это неряшливый бабуин, с которым Люциус, персонаж Поля Мескаля, столкнулся во время своего первого боя. Слышали ли вы когда-нибудь об использовании бабуинов в таком контексте? Насколько мне известно, хотя римляне, как известно, держали обезьян в качестве домашних животных, я не могу припомнить случаев, когда они использовали обезьян на арене, особенно в жестоких шоу.

Действительно, не так уж и сложно представить, что император Каракалла, как и некоторые другие римские правители, такие как Элагабал, возможно, лелеял обезьяну-капуцина как любимого домашнего животного. Ведь древний мир был полон сюрпризов!

Ого!
Элагабулус часто подшучивал над своими гостями, остававшимися во дворце после ночи разврата. Он пускал своих ручных львов в их комнаты на ночь, чтобы бедняки просыпались утром и первым, что они видели, был лев, смотрящий им в лицо и, знаете, пугающий их до полусмерти. Это похоже на эпизод из Похмелья, когда они находят тигра в своем гостиничном номере. Так что да, домашняя обезьяна сама по себе не была бы неправдоподобной.

В фильме Люциус проходит подготовку гладиатора у персонажа, созданного по образцу Макрина, который исторически изображался не афроамериканцем, а скорее бербером по происхождению и занимал высокое положение в Римской империи. Этот персонаж служил префектом преторианца Каракаллы и отвечал за надзор за преторианской гвардией, элитной силой, которой было поручено защищать императора, подобно Секретной службе и президенту США. Однако важно отметить, что на протяжении всей истории преторианская гвардия была больше известна своей ролью в убийствах, чем в защите.

Ко времени Макрина преторианская гвардия расширила свои функции и включила в себя решение многих юридических вопросов. По сути, они действовали как заместители императора, и эту должность Макрин занимал, когда организовал убийство Каракаллы в 217 году н. э. Однако его правление было недолгим, всего несколько месяцев, прежде чем он был свергнут родственником Каракаллы Элагабалом. Чтобы уточнить, Макрин не был типичным императором.

В фильме персонаж поднимается из скромного положения и становится командиром, начиная с несенаторского римского гражданина со статусом наездника и провинциального происхождения. Однако важно отметить, что сам Макрин в реальной жизни не был военнопленным.

Мне интересно узнать о социальной мобильности во времена Имперского Рима, особенно, были ли случаи, подобные периоду после падения династии Северов примерно в 3 веке. Это было время, когда правление империей часто перехватывалось военачальниками, начиная с правления Каракаллы и далее, в течение примерно 50 лет (235–284). Эти люди, как правило, выходцы из скромного происхождения и за пределами самого Рима, поднимались по карьерной лестнице и претендовали на власть, поскольку их поддерживали войска. Итак, похоже, были случаи, когда люди низкого происхождения могли прийти к императорской власти в Императорском Риме, но не обязательно из-за каких-либо политических позиций, которые они занимали в Риме.

Проще говоря, в фильме Макринус изображен почти точно, но преувеличен его приход к власти. Не совсем верно, что он был военнопленным или вышел из самых низов общества и дослужился до императора. Это изображение кажется несколько сенсационным.

https://youtube.com/watch?v=watch?v=Ts0N8swyWFI

Помимо изображения Макрина в «Гладиаторе 2», ходят предположения о сцене, которая якобы была исключена, включая поцелуй между ним и другим мужчиной. Несмотря на это упущение, персонажи фильма кажутся весьма непредвзятыми, намекая на то, что мы сейчас называем бисексуальностью или пансексуальностью. Однако важно отметить, что у римлян был совершенно иной взгляд на сексуальность по сравнению с сегодняшним днем. Хотя мужчина, целующий другого мужчину, возможно, не был таким скандальным в Древнем Риме, как в некоторых современных кругах, важно помнить, что наше понимание сексуальности в этот период в основном исходило от высших классов. Поэтому сложно сказать однозначно, была ли такая текучесть распространена среди обычных римлян.

Во многих римских исследованиях древней сексуальности отмечается, что у них не было специального термина для того, что мы сейчас называем «гомосексуальностью». Вместо этого общественное восприятие человека как «женоподобного» во многом определялось его ролью в отношениях – примерно эквивалентно тому, взяли ли они на себя ведущую роль (вверху) или следовали за ней (внизу). Даже если их партнер был того же пола, человек, взявший на себя доминирующую роль, обычно не считался женоподобным.

В своем вопросе вы обсуждаете аристократический класс и приводите пример, когда Каракалла, кажется, нежно относится к мужчине, который, как некоторые могут заподозрить, является его любовником. Мой вопрос заключается в том, были ли такие публичные проявления привязанности обычным явлением среди императоров или же они различались в зависимости от правителя. Например, такие императоры, как Нерон и Элагабал, были известны своими экстравагантными действиями, которые римлянам с более традиционными ценностями находили неприятными. Однако большинство императоров, таких как Марк Аврелий, которого часто восхищают за его добродетели, вероятно, избегали открытого проявления привязанности к своим возлюбленным на публике.

В фильме Джозеф Куинн и Фред Хечингер изображают персонажей, которые, хотя и не являются на самом деле близнецами, но очень похожи по возрасту.

В фильме и исторически они разделяли императорскую власть, но такое совместное правление не было обычным явлением. Обычно это происходило в силу уникальных обстоятельств. Например, Август, первый император Рима, за год до своей кончины сделал своего пасынка Тиберия соправителем, по сути, для того, чтобы утвердить его в качестве своего преемника.

На начальном этапе своего правления Марк Аврелий сотрудничал с Луцием Вером в управлении, продемонстрировав, что разделение власти не было необычной практикой. В подобных случаях этот метод использовался в первую очередь для облегчения сложностей, связанных с управлением.

Что касается Геты и Каракаллы, то очевидно, что они, по всем сведениям, питали сильную неприязнь друг к другу. Я считаю, что их отец задумал это как стратегию поддержания гармонии между ними. Однако, к сожалению, эта попытка примирения оказалась безуспешной.

В «Гладиаторе II» совершенно ясно, что император Каракалла приказывает казнить Гету, и это изображение более прямое, чем предполагают исторические источники. Позже Макрин убивает самого Каракаллу, и в фильме это действие изображено более непосредственно, чем посредством манипуляций со стороны другой стороны. Эти фильмы определенно создают впечатление, что быть императором — опасное занятие! Тем не менее, можно утверждать, что это были просто неспокойные времена или, возможно, императоры в этот период были особенно нестабильными.

В эпоху солдат-императоров третьего века вы сталкиваетесь не только с обычными проблемами с преторианской гвардией, но и с многочисленными армиями, расквартированными на границах, объявляющими своих командиров императорами. Это делает третий век или большую его часть весьма опасным. Период Каракаллы и Геты, предшествующий падению династии Северов, является исключением, поскольку им не приходилось бороться с армейскими узурпаторами. Вместо этого они столкнулись с внутренними угрозами, одна из которых заключалась в том, что каждому брату приходилось постоянно опасаться своего брата или сестры.

Как энтузиаст истории, я углубился в жизнь императора Каракаллы, и, хотя я не сталкивался с теорией о том, что гонорея вызвала его нестабильность, широко признано, что он действительно был тираном. Жестокость, которую он проявлял, очевидна в различных отчетах, таких как его монеты и сохранившиеся статуи, где выражение его лица изображается резким и беспощадным. В отличие от многих императоров, которые предпочитали, чтобы их изображали со стоическим или безмятежным выражением лица, портреты Каракаллы излучают безошибочную атмосферу жестокости. Это одно из доказательств, свидетельствующих о его тирании.

Понятно, что у него была жестокая сторона, и случай с его братом ярко это иллюстрирует — жестокий поступок, совершенный в присутствии их матери, который, я уверен, вы помните из своего чтения. [В «Гладиаторе II» убийство Геты изображено по-другому, но реальная история столь же ужасно жестока, как и все, что мог себе представить Ридли Скотт.]

В одном сообщении из исторических источников Каракалла изображен в детстве весьма сострадательным. Однако, взойдя на трон, он обнаружил, что как император он может действовать без каких-либо последствий. Его указы были абсолютным законом. Следовательно, этот источник предполагает, что Каракалла превратился в тирана, как известно, это сделали более ранние римские императоры, такие как Калигула и Нерон.

Мне интересно кое-что, связанное с императорами, в частности, гладиаторские игры, изображенные в фильмах. На них часто изображают императора, который показывает большой палец вверх или вниз, чтобы решить судьбу проигравшего гладиатора. Это исторически достоверно или это скорее современная интерпретация?

Исторически сложилось так, что некоторые полагают, что наше понимание жестов «большой палец вверх» и «большой палец вниз» может быть противоположным. Они предполагают, что нейтральное положение руки — большой палец направлен вниз. Таким образом, поворот большого пальца вверх изначально мог означать жест угрозы или убийства. Например, когда люди имитируют перерезание себе горла пальцами или большим пальцем, они делают жест «перерезания горла». В этом контексте большой палец вверх мог на самом деле означать прекращение чьей-то жизни, а большой палец вниз мог быть сигналом пощадить человека и опустить оружие.

Я довольно долго размышлял над исторической достоверностью «Гладиатора 2», и мне было интересно, что вы думаете о таких фильмах. В частности, вас больше расстраивает, когда в ней много неточностей, или волнует тот факт, что люди проявляют интерес к римской истории?

Что касается мелких деталей, то я согласен с некоторой творческой свободой – например, сцена, в которой кто-то сидит на носорогов. Я нахожу это скорее забавным, чем чем-то, что могло бы меня расстроить. Я предпочитаю не быть слишком строгим в этих вопросах, поскольку понимаю, что основная цель голливудских продюсеров — развлечение, а историческую достоверность они оставляют документальным фильмам.

Смотрите также

2024-11-22 00:54