Мегаполис уже победил

Как опытный киноэнтузиаст и критик с более чем тридцатилетним опытом работы за плечами, я должен сказать, что последний выдающийся опус Фрэнсиса Форда Копполы, «Мегалополис», оставил меня одновременно озадаченным и заинтригованным, как и самого загадочного режиссера.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

После многих лет создания фильм Фрэнсиса Форда Копполы Мегаполис наконец-то добрался до своей аудитории. Однако кто именно составляет эту аудиторию, может быть немного неясно. Учитывая ограниченные перспективы кассовых сборов и то, что многие кинолюбители уже посмотрели его на фестивальных показах и в эксклюзивных превью, можно утверждать, что его основные зрители — поклонники кино — вероятно, уже посмотрели его. У критиков были разные мнения об эпопее стоимостью 120 миллионов долларов с момента ее премьеры в Каннах, и такой термин, как «смешанный», возможно, не полностью отражает степень их разногласий. На самом деле, они кажутся весьма разделенными, некоторые даже в рамках одного обзора. Недавно я разговаривал с одним режиссером, который признался, что смотрел Мегаполис, одновременно то испытывая благоговение перед экраном, то съеживаясь из-за вторичного смущения.

По сути, просмотр «Мегаполиса» в Каннах в мае был удивительно похож на мои эмоции. В фильме есть потрясающе красивые моменты, но ему не хватает основ повествования. Он демонстрирует впечатляющие декорации, но в равной степени есть и сцены, которые кажутся переэкспонированными и скучными, лишенными энергии и надуманными. Уникальные особенности фильма, такие как диалоги в стихах и неороманский дизайн одежды, могут быть милыми, но актерская игра сильно различается, причем некоторые актеры, похоже, не подозревают о предполагаемом тоне фильма. Критики могут не согласиться с посланием или целью фильма. Например, является ли намеренно преувеличенная и театральная игра Обри Плазы частью эксцентричного замысла фильма или это просто переигрывание? И, можно задаться вопросом, осознает ли Джон Войт свое присутствие в фильме?

Возможно, именно этим объясняется неоднозначная манера представления Мегаполиса: несколько недель назад Lionsgate подверглась критике, в том числе и со стороны меня, за дебют трейлера, включавшего вымышленные рецензии на известный фильм. критики с помощью ИИ. Создание негативных цитат о таких фильмах, как Крестный отец, такими людьми, как Полин Кель и Эндрю Саррис, вызвало споры, но это также отвлекло внимание от интригующего аспекта предварительного просмотра: перед выходом фильма Коппола и Ко. критиковали критиков за недостаточную оценку труда мастера. По сути, их аргументы сводились к следующему: Крестный отец, Апокалипсис сегодня и Дракула Брэма Стокера имели кассовые сборы, поэтому, если бы эти фильмы не имели хорошо принят критиками, как им можно доверять в оценке предстоящего фильма?

Несмотря на любые разногласия по поводу исторической достоверности или текущих событий, критики отнеслись к фильму «Мегаполис» более доброжелательно, чем это мог бы сделать средний зритель. Мне, как критику, фильм показался совсем не скучным. Несмотря на все свои многочисленные недостатки, он слишком яркий и живой, чтобы его можно было игнорировать, отвергать или забывать. Фактически, недавно я снова посетил работу Копполы на Международном кинофестивале в Торонто и ушел с сильным чувством, что посмотрю ее еще раз, прежде чем она покинет кинотеатры (и, возможно, мне придется поторопиться). «Мегаполис» — нетипичный фильм, но при повторном просмотре он значительно улучшается. Хотя его легко можно списать на эксцентричную болтовню художника, вышедшего из расцвета сил и окруженного подхалимами, глубоко личная природа фильма, его смесь чистой искренности с безудержным юмором требует более глубокого взгляда. А некоторое понимание жизни и карьеры создателя добавляет глубины этому исследованию.

В интригующем разговоре, который у меня состоялся с Копполой много лет назад, он рассказал о своем уникальном воспитании: он постоянно переезжал каждые шесть месяцев из-за семейных обстоятельств, из-за чего до поступления в колледж он посещал 22 разные школы. Это кочевое детство оставило у него чувство постоянного одиночества, и это чувство сохранялось на протяжении всей его жизни. Я считаю, что именно это чувство одиночества, особенно переживаемое в годы становления, повлияло на мое решение создать такой фильм, как «Разговор», повествование, вращающееся вокруг одинокого пожилого мужчины, который живет уединенно и слушает на других. Кажется, в изоляции этого персонажа отражается часть меня.

Оглядываясь назад, можно сказать, что вокруг него царила атмосфера изоляции и одиночества, которую невозможно отрицать. Погрузитесь в знаменитый документальный фильм Элеоноры Копполы «Сердца тьмы», подробно описывающий создание «Апокалипсиса сегодня», и вы поймете: посреди этого легендарного хаоса с высокими ставками он оказался самым одиноким человеком на земле.

В «Мегаполисе» центральная тема вращается вокруг парадокса, поскольку он исследует великие концепции, которые, возможно, не всегда выполняют свои обещания, но, безусловно, заставляют задуматься. Особенно важен вопрос, заданный персонажем Адама Драйвера, Сезаром Катилиной, во время пресс-конференции в середине фильма: «Является ли это общество единственным, к которому мы имеем доступ? И когда мы обсуждаем эти вопросы, не является ли это формой утопии?» ?» Эти строки часто появляются в трейлерах, что подчеркивает их важность для Копполы. Стоит отметить, что эта сцена также представляет собой сегмент «живого кино» фильма, где на некоторых показах человек стоит у микрофона, чтобы задавать вопросы Сезару (хотя звук записан заранее). Первоначально Коппола надеялся на полноценное взаимодействие с аудиторией и даже просил Amazon разработать программное обеспечение для распознавания голоса, которое позволило бы зрителям допрашивать Сезара. Взгляд режиссера на утопию как на диалог о будущем, а не на фиксированное состояние, отражает его философию кинопроизводства. Как он заявил в нашем предыдущем интервью: «Когда вы снимаете фильм, вы, по сути, задаете вопрос. И когда вы закончите, фильм, который у вас есть, станет ответом.

В Мегаполисе не так уж много дискуссий о будущем города или мира, лишь некоторые общие ссылки на «настоящее» и «вечность». Подробности скудны. Главный герой, Сезар, — дальновидный архитектор, который часто произносит длинные речи, однако разрабатываемая им концепция «Мегалон» больше похожа на волшебство, чем на четко определенный научный принцип.

Хотя сам фильм, возможно, и не углубляется в дискуссии о своем будущем, он, безусловно, вызывает интенсивные дебаты и жаркие споры среди зрителей. Фрэнсис Форд Коппола создал фильм, который вызывает страстные разногласия, громкие заявления и яростные обвинения. В прошлом такой фильм мог спровоцировать беспорядки на показах; сегодня чаще играют в пустых кинотеатрах. Тем не менее, это не удерживает нас от его обсуждения – будь то о его художественной форме, о смелом риске вложения собственных средств в фантастический проект, о жизнеспособности живого кино, о здравомыслии режиссера или о надежности критиков. По сути, возможно, Коппола достиг своей цели. На короткое мгновение он переносит разговоры, кружащиеся в его голове, в мир за пределами его головы, делая нас, зрителей, частью диалога, который представляет собой Мегаполис.

Смотрите также

2024-09-27 18:54